quinta-feira, 11 de agosto de 2016

Comunicação, expressão e Logica - II

Vamos analisar um diálogo de Machado de Assis, em seu "Apólogo", diálogo este entre a linha e a agulha:a

Era uma vez uma agulha, que disse a um novelo de linha:
— Por que está você com esse ar, toda cheia de si, toda enrolada, para fingir que vale alguma cousa neste mundo?
— Deixe-me, senhora.
— Que a deixe? Que a deixe, por quê? Porque lhe digo que está com um ar insuportável? Repito que sim, e falarei sempre que me der na cabeça.
— Que cabeça, senhora?  A senhora não é alfinete, é agulha.  Agulha não tem cabeça. Que lhe importa o meu ar? Cada qual tem o ar que Deus lhe deu. Importe-se com a sua vida e deixe a dos outros.
— Mas você é orgulhosa.
— Decerto que sou.
— Mas por quê?
— É boa!  Porque coso.  Então os vestidos e enfeites de nossa ama, quem é que os cose, senão eu?
— Você?  Esta agora é melhor. Você é que os cose? Você ignora que quem os cose sou eu e muito eu?
— Você fura o pano, nada mais; eu é que coso, prendo um pedaço ao outro, dou feição aos babados...
— Sim, mas que vale isso? Eu é que furo o pano, vou adiante, puxando por você, que vem atrás obedecendo ao que eu faço e mando...
— Também os batedores vão adiante do imperador.
— Você é imperador?
— Não digo isso. Mas a verdade é que você faz um papel subalterno, indo adiante; vai só mostrando o caminho, vai fazendo o trabalho obscuro e ínfimo. Eu é que prendo, ligo, ajunto...

Neste diálogo vemos claramente a exploração inteligente e detalhada dos atributos de ambas, linha e agulha. O segundo aspecto é a humanização de personagens inanimados, mas que possuem funções. Se existe função, existe contexto de ação. Se existe contexto de ação, existe um procedimento, um modus operandi, um hábito. E se estes últimos existem, tem-se uma personalidade, mesmo em se tratando de objetos.

O curioso é que, mesmo na nossa vida, na interação com os seres animados - as pessoas - encontramos gente sem função, ou então não conscientes de suas funções, portanto as temos como pessoas sem personalidade.

E então, vemos o brilhantismo de Machado de Assis, ao mostrar, através deste seu diálogo, dois objetos inanimados mas que, no entanto, tem consciência de suas funções, suas capacidades e portanto de sua utilidade no mundo prático da vida. E isto só poderia ser expresso no papel por um autor que também tem estas características de personalidade.

Conclusões

Na comunicação e expressão, o instrumento mais eficiente para se mostrar o potencial do autor são os diálogos. Se o autor usa no diálogo alguém que realmente fez parte de seu Universo interior (sua vida), o valor deste personagem está nas fortes impressões que deixou no autor, pos do contrário não o escolheria. Se um personagem é alguém simplesmente inventado pelo autor, ainda sim este deve ser inspirado em uma ou mais pessoas que ele conheceu, e o valor está na síntese de comportamentos que o autor imputou a este personagem.

No texto, Machado de Assis "se partiu em dois" e deu vida à agulha e à linha. Porções de suas falas podem ter vindo de irmãs, da mãe, das tias ou avós de Machado, e estas pertencem, todas, ao Universo de "atores internos" do mundo machadiano.

Romances em que o autor simplesmente conta casos podem mostrar um contexto em uma época, mas não mostram a exploração de personalidades, procedimento útil para fazer crescer os leitores. Eles até podem se comunicar com o leitor, mas não são a forma genuína de ensino da comunicação, que se dá sempre entre pelo menos duas entidades comunicativas humanas.

terça-feira, 9 de agosto de 2016

Como é um texto bem escrito - Como fazer uma Redação de qualidade

Dentro de nós, com os anos de experiência e muita leitura, temos regras, um instinto, que nos faz distinguir um texto bom de um texto ruim.

As regras nunca são explícitas para ninguém, mas conseguimos reunir, através dos anos, com muita observação, a partir de muito material, algumas que já podem ser observadas na próxima vez que nos lançarmos na leitura de algum texto.

E como a leitura hoje se dá muito em função da Internet, algumas regras contemplam aspectos estéticos para tornar a exposição mais agradável aos olhos.

Elas estão abaixo:

Requisitos fundamentais

1. Não tem erros de português (este é o primeiríssimo requisito);
2. A argumentação é crescente. Os fatos vem na ordem da menor importância para a maior importância;
3. Existe uma preocupação com a cronologia;
4. Destaque visível. O que é isto. É uma técnica de Internet. As ideias principais são apresentadas em
letras maiúsculas da primeira vez, ou negritadas. Depois, apenas a primeira letra aparece maiúscula;
5. Você pesquisa os conceitos apresentados, e conferem com o real;
6. As figuras são representativas, e não somente artísticas;
7. O autor se preocupa em garimpar os princípios das ideias e dos conceitos;
8. São citados autores e nomes de equipamentos, missões, protagonistas de atos importantes;
9. O autor é contundente, mostrando que tomou partido claro em torno da tese que defende;

Características não obrigatórias, mas que acrescentam credibilidade

1. O autor utiliza metáforas que tornam sua tese mais sólida;
2. O texto é escrito em ESTILO DIAGONAL. O que é isto. Simplesmente a ideia lançada ao final de um parágrafo é detalhada no parágrafo seguinte. Em outras palavras, é a realização perfeita do item 2 de nossa primeira lista;
3. As argumentações expostas se encaixam nas sensações que a pessoa que lê já experimentou;
4. O texto te estimula a pesquisar mais. Ele abre novos horizontes, pois o autor expôs princípios básicos de coisas que o leitor ainda não conhece;
5. O texto contém uma distribuição harmônica de conteúdo escrito, diagramas e mídia;
6. O texto não é cansativo.
7. Você reconhece maturidade no texto;
8. O autor encaixa nomes de cientistas, aos princípios que criou, às invenções resultantes, aos novos
princípios criados pelo anterior, numa sucessão que mostra que ele está sabendo o que fala;
9. O autor cita que usou determinada coisa a que o texto se refere, ou que viveu na época em que os fatos se deram;
10. Nomes/sobrenomes, datas, locais e fatos acontecidos se apresentam impecáveis;
11. O autor usa um vocabulário extenso, que extrapola em muito as palavras de uso comum;

Características que determinam originalidade:

1. Você copia trechos do texto e cola no Google, para ver se não foram copiados;
2. Você busca as figuras, e percebe que o autor acrescentou indicações, para aumentar a sua clareza;
3. O autor expõe os fatos como nenhum outro autor nunca fez;
4. O autor chega ao ponto de propor hipóteses que fazem muito sentido;

Cuidados técnicos

  1. Não confundir unidades: kg com tonelada, metro com quilômetro, mililitro com litro. è comum ver nos jornais e textos de Internet erros absurdos, por falta de atenção de quem escreve;
  2. Não confundir nomes, sobrenomes, locais, horários em que se deram os fatos;
  3. Principalmente nos jornais, vê-se verdadeiros vexames na hora de se colocar nomes e sobrenomes das pessoas, que ficam grafados errados, tirando inclusive a credibilidade da informação;

Conclusão

Perceber isto tudo só é possível aos "macacos velhos" que leem muito, que pesquisam, que são
curiosos, e que, sobretudo, não são debochados. Na Internet existem textos que não passam nem na metade destes requisitos, e dá para perceber, de cara, que o texto foi escrito por um leigo.

domingo, 19 de junho de 2016

Uso adequado dos substantivos - Escala de Valores

As Ideias Básicas disponibilizadas pelo nosso linguajar cotidiano são poucas, apesar do léxico (conjunto de palavras da língua) ser da ordem de quase uma centena de milhar de palavras.

Um Léxico abundante

O Léxico de uma língua é abundante pelo fato das Ideias Básicas se apresentarem em uma escala de intensidade. Para a melhor compreensão, vamos utilizar um exemplo bem conhecido da quase totalidade da população, notadamente dos brasileiros, nos tempos atuais: a palavra Violência, substantivo próprio, no entanto utilizado como substantivo comum.

Mostraremos o seu mau uso, frente à preguiça e ao empobrecimento do vocabulário do homem comum.

Indícios da raiz da ideia de Violência

Explorando as raízes da ideia de violência em línguas semíticas (grupo de línguas do oriente médio, no início da civilização), vemos que Violência vem da raiz RASGAR, TRABALHAR e também de TIRANIZAR. A busca semântica em línguas antigas serve para retirar o significado mais próximo possível do que o homem concebeu quando a necessidade de denominar a ideia surgiu. Desta forma, evitamos a confusão provocada pela múltipla derivação e mistura com ideias advindas da semântica das línguas de colonizadores, além das mudanças de uso de palavras com o correr do tempo.

RASGAR

Rasgar denota uma ideia bem óbvia para a nossa mente. Rasgar uma folha de papel lembra o rompimento de suas fibras constituintes. Derivadas de Rasgar temos as ideias Esquartejar (rasgar o Corpo de um ser humano), Presa (animal que, após capturado, é "rasgado") convertida em pedaços para alimentação. E advindo desta última ideia temos Mantimento (pois a comida é originária de pedaços de animais). Fisicamente temos as derivadas Puxão (ato que determina a ação de Rasgar).e Safanão (não promove o resultado de Rasgar, mas o antecipa). Rasgar implica em se atingir a INTEGRIDADE FÍSICA DO ALVO pretendido da pretensa Violência.

Em nosso raciocínio primário, RASGAR é a ideia que mais caracteriza a Violência. Mas veremos que não, pois vamos explicitar a ideia de Trabalhar. Mas como, o que Trabalhar tem com a Violência.

TRABALHAR

O trabalho diário, em priscas eras, envolvia a Agricultura e o Pastoreio. As ideias objetivas a este respeito (ações) eram Cultivar, Lavrar e Fender. E as ideias derivadas mais óbvias são Escravo, Servo, camponês, fazendeiro e lavrador. Destas, a ideia que mais nos lembra a dita Violência é a de Fender. E por que ?

A principal e objetiva atividade do lavrador, em seu trabalho diário, é a preparação do solo, aplicando o arado ao solo, para abrir as FENDAS onde serão colocadas as sementes para o plantio. Não era diferente com o homem dos tempos antigos. Este arado também tinha que ser afiado, e é desta ação que derivavam as armas, como a adaga, o arpão, espada, lança e punhal, por motivos óbvios, e a ação de golpear, que se refere ao uso dos substantivos mencionados anteriormente.

TRABALHAR DURO

Nas sociedades antigas (o termo primitivas não se aplica ao homem, pois sempre foi capaz de dominar o contexto em que viveu) existia um trabalho árduo. Era preciso manter a segurança da nação, sem a existência de fronteiras aceitas internacionalmente, e expandir a área geográfica para a sobrevivência da mesma. E Trabalhar desta forma se expressava basicamente em três coisas:


  • Guerrear;
  • Pressionar;
  • Proteger;


O ato de pressionar parece um pouco estranho, não ao trabalho duro, mas às duas outras ideias. Mas explicamos. Do ato de Pressionar vem o verbo cujos substantivos derivados contavam ÓLEO e SÊMEN. No caso de óleo, a associação é óbvia, pois o principal óleo fabricado nas civilizações do Oriente era o Azeite. No caso do Sêmen, ele também era olhado como uma espécie de óleo, por produzir a vida.

TIRANIZAR

Sendo as guerras uma atividade genuína e comum de manutenção da nação, assim como de sua expansão, a consequência contida no ato de Tiranizar os povos vencidos é quase natural. E Tiranizar equivalia a agir com Violência. E que espécie de violência era esta ? Obrigar os povos vencidos a aceitarem a Autoridade do Rei da nação vencedora, ou até a sua escravidão, tratando os vencidos como um Feixe. E desta forma de tratamento surgiu a ideia posterior de fascismo. O símbolo da autoridade do Rei era um feixe, como se pode constatar nos utensílios reais dos faraós.

Conclusão Intermediária

Na coleta das ideias ligadas às raízes das ideias por intermédio das quais podemos chegar à ideia de  violência, constatamos que os símbolos se encaixam perfeitamente às ideias que lhes foram posteriores, e fazem muito sentido para nós, seres humanos, com evidências em nossas próprias linguagens.

A Escala da Violência

Vamos nos ater ao estudo da violência apenas aplicado ao homem.

O primeiro degrau na denominada violência seria o Puxão. Você está na beirada da calçada, no semáforo, e percebe que um jovem vai atravessar quando os carros ainda estão em movimento, na via. Você dá, então, um puxão pelo braço, e salva o indivíduo em possível perigo. Este ato se configura apenas em "deslocamento de corpo" com o atenuante de "intenção de evitar prejuízo à vida".

O segundo degrau na escala da denominada violência seria o Proteger. Não confundir com o "salvamento" do parágrafo anterior. Proteger implica num terceiro envolvido. Alguém se aproxima de uma pessoa ao seu lado, no ponto de ônibus, armado de uma faca. Você se coloca em atitude de defesa, armado ou não, entre o portador da faca e a possível vítima. Houve uma intimidação de sua parte em relação ao terceiro que chegou armado.

O terceiro degrau na escala se refere à uma extensão da segunda escala, onde você decide que é preciso golpear o agressor armado de uma faca, com um soco, chute ou cotovelada, pois este insiste em ameaçar a vítima e, agora, você com a faca. Sendo assim, você acerta um soco no queixo do infeliz

O quarto degrau da escala ocorre quando, resultado da insistência do agressor da terceira escala, você lhe toma a faca e GOLPEIA este agressor, provocando um ferimento, ou seja, RASGA a sua pele.

Nestas primeiras quatro escalas emerge imediatamente a ideia de um TRABALHO DURO, que é o de PROTEÇÃO. A Proteção é tão dinâmica quanto a chamada AGRESSÃO. Para os povos antigos não existia tal conceito. Guerrear era algo bem comum, servindo como uma espécie de exercício. Até jogos entre tribos refletiam este anseio e vocação, que foi depois sublimado em competições esportivas.

O quinto degrau da escala ocorre quando um povo toma a iniciativa de expandir seu território, como no caso em que o Iraque de Sadam Hussein resolveu tomar o Kuwait (com o agravante de cobiça aos seus poços de petróleo), declarando-lhe Guerra. Aqui a agressão é deliberada. O "agressor" não sofreu ou não constatou que alguém ao seu lado, ou ele mesmo, pudesse ser agredido. Ele não estava se defendendo, e nem tampouco defendendo um terceiro. E sua ação provoca uma consequente ação coletiva de agressão. Isto pode ser traduzido, na vida comum das cidades, pelas rixas entre indivíduos, ou entre famílias, ou entre torcidas organizadas de futebol.

O sexto degrau na escala se refere à TIRANIA. Este agressor citado na quinta escala oprime o agredido, permitindo que seus soldados estuprem as mulheres da nação agredida, torturem a população conquistada, confisque seus bens, etc. Na vida comum dos cidadãos, este patamar de violência ocorre no caso de criminosos que mantém pessoas em cárcere privado para (1) auferirem lucro (sequestro) ou (2) subjugarem a pessoa para seu próprio prazer.

A Ação das Autoridades Policiais na Escala da Violência

A localização da ação Policial, na escala sugerida, se encontra, claramente, na categoria de Proteção. Se já vivemos um estado de coisas tais quais como estão, o que se poderia dizer que aconteceria, caso a Autoridade Policial estivesse ausente ? Seria como não se ter possibilidade nenhuma do controle do preço do pão, e este aumentasse sem nenhuma previsão.

O patamar inicial da Atividade Policial objetiva estaria, inicialmente, na segunda escala. Como o grau de resistência, mesmo de integrantes de movimentos sociais como o MST e MTST, bem como dos traficantes de morros, chega ao grau, atualmente, de Milícias, dado o grau de sua organização e de táticas para tentar deter o Batalhão de Choque, os confrontos chegam à terceira e quarta escalas.

A Autoridade Policial não é a portadora da agressão. Sua atividade é Constitucional, ligada à existência de uma Sociedade de Cidadãos. Ela não sai na rua imbuída da intenção de agressão. Ela sai uniformizada para o exercício de sua atividade.

Podem rir, mas ...

QUEM DERA OS ASSALTANTES SAÍSSEM UNIFORMIZADOS, para que pudéssemos identificá-los na rua, e evitá-los.

As ações envolvidas nas escalas de Violência não são exatamente as mesmas perpetradas por uma pessoa comum, que possa ter intenções violentas, e por um Policial. Um policial não sai às ruas com a característica de primeira pessoa, AGRESSOR, conforme o demonstrado nas escalas que colocamos aqui.

Violência Policial ou Contenção Constitucional

Pela análise da Escala de Violência, aplicada ao homem, em sua totalidade, constatamos que é preciso acrescentar diferenças por Categoria. Homem Comum e Homem Policial. Olhar o Policial, ignorando o seu Uniforme, e sua função Constitucional é o mesmo que ser portador de CEGUEIRA CIDADÃ.

O homem comum não sai às ruas com toda a sua consciência cidadã. Ele sai, como robô, se encarando como trabalhador, e cheio de direitos. A prova da falta de consciência cidadã se expressa nas infrações de trânsito, logo a alguns poucos quarteirões de sua casa, fechando o veículo do lado, avançando um sinal ou outro, andando com excesso de velocidade, e outros. A consciência Constitucional só surge no momento de defender ou acusar uma Presidente, gritar "Fora Cunha", "Fora Dilma" e demais frases da moda.

Deveria receber um prêmio, aquele que saísse de casa com a plena consciência de que o Fiscal de Trânsito está cumprindo uma função Constitucional (Municipal) ou que o Policial Militar também o esteja (Estadual). Não, não temos um subconjunto razoável de cidadãos nesta condição.

Fomos convencidos de que qualquer forma de Autoridade é repulsiva, exagerada e violenta. E como isto se dá ? Pelos exageros.

O que foge de uma escala de valores é metáfora, ou exagero, ou subestimação. 

O valor deve ser correto. A ação do cidadão inconsciente de seus deveres pode ser chamada de VIOLÊNCIA, mas tem que levar em conta a escala que classifica esta ação. A ação Policial é uma forma de Contenção Constitucional. Mesmo o Policial mais corrupto, se respeitado, vai estar sossegado na função de proteção, que é característica de seu ofício. Ele não quer se expor, não quer se revelar.

Golpe

Para aproveitar a situação política, em proveito de um maior esclarecimento de nosso Tema, vamos nos ater à frase bordão da esquerda brasileira, diante do Impeachment da Presidente Dilma:

"Impeachment sem Crime de Responsabilidade é Golpe"

É uma frase de efeito onde existe um pleonasmo, pois todo crime, mesmo Culposo, envolve a responsabilidade de alguém. Se todos fossem responsáveis, não haveria crime. Mas isto é objeto para uma outra discussão futura. Se não houvesse a propagação de frases absurdas como esta, não teríamos assunto nas aulas de português, nem nas de linguística.

A ação tomada em relação à presidenta, diante do que foi explicado anteriormente, teve o cunho Constitucional, e viria, em nossa escala, abaixo da escala característica da Atividade Policial. A atividade Constitucional, não policial, é algo que concordamos de comum acordo, quando ganhamos a cidadania automática no nascimento. E dela temos a obrigação de tomar conhecimento, quando da maioridade, aceita como convenção, aos 18 anos de idade. Portanto, não há como se iniciar uma discussão sobre a palavra Golpe para ações constitucionais.

Que palavra poderia ser melhor utilizada neste caso ? No máximo um Puxão que, coimplementado poderia se transformar na expressão comum "puxão de orelhas". Tanto isto é verdade que, se voltar após o afastamento, não constataríamos marcas visíveis de qualquer agressão.

Conclusão

Ao utilizarmos as palavras, devemos observar a sua correta conotação, pois exageros podem corromper seu significado, e servir de instrumento para quem quer infringir a lei, ou estabelecer falsas verdades, para posterior dominação.

Violência é algo que, para ser dito de um fato, precisa passar por vários estágios, antes de se poder dizer que foi constatada.

terça-feira, 23 de fevereiro de 2016

Comunicação, expressão e Logica - I

A Língua é ferramenta de Expressão de um povo. A Comunicação é a técnica que une as duas, em um discurso razoável, coerente e que expressa lógica, e não um absurdo, e que acrescenta a este o respeito tanto a quem se fala, quanto o respeito ao sentido.

Vamos expor um exemplo que trata desta comunicação, e de como ela tem que ter Lógica. Ele é tirado de um diálogo do Youtube, sem revelar os perfis, por exigência legal, pelo fato de ser um exemplo muito elucidativo do que pretendemos explicar.

O filme de Youtube

O diálogo se refere a um filme que mostra alguém cortando uma melancia, e dentro aparecem as sementes formando a frase "Deus não existe", na forma de letras pontilhadas. Um dos comentaristas diz:

1 - "bom eu acredito que deus existe mas para aqueles que nao acreditam so  apos a morte nos poderemos saber"

Um outro lhe responde, em claro tom de crítica, que é o comportamento mais comum nos fóruns, pois os jovens querem mostrar conhecimento:

2 - "vamos sustentar todo charlatão que diz falar com deus até lá. Tem milhares de crianças passando fome mas deixar o Papa, o Malafaia, o Feliciano... mais ricos vai resolver os problemas do mundo."

Para os recém-chegados em foruns, de uma maneira geral, principalmente os que discutem assuntos bíblicos, e principalmente Deus, o argumento mais utilizado para negar a Deus é o fato de crianças passarem fome, e os religiosos mais famosos enriquecerem.

Outro comenta:

3 - "então vc so acredita pelo interesse da vida apos a morte ?"

Aqui temos outro aspecto da discussão da fé, que é o pós-vida. Podem começar a observar que o tema principal, que é a Existência ou não de Deus, é deixado de lado, e a ênfase fica para o plano Secundário do tema. Isto é frequente em redações. Existe a dificuldade de foco no assunto, um erro de Lógica, no item Coerência. É o pior erro em redação: SAIR DO ASSUNTO PRINCIPAL.

Vamos prosseguir com o comentário seguinte:

4 - "quem disse que o mundo tem problemas? tá maluco é doido??"

Reparem que os comentários deveriam ter uma indicação de concatenação entre os argumentos, mas não tem. Este é um problema de comunicação. Sabemos mais ou menos que o comentário (4) deve ter o (3) em mente, mas o comentarista não deixa isto claro.

Agora, pela primeira vez, um comentarista indica a quem se refere:

5 - "Quem disse que o mundo tem problemas?" 
Eu lhe digo que o mundo tem problemas. Vc é um problema no mundo.

Ele indicou a frase sobre a qual vai comentar, cercando-a de aspas. E ele utiliza o próprio argumento para pressionar o comentarista anterior.

A seguir, outro argumento muito utilizado em discussões sobre a Existência de Deus:

6 - "NÃO!!! se vc não acredita em DEUS, o bem e o mal não existem, são apenas crenças pessoais como a sua INFELIZ opinião, valem tanto quanto vc, NADA!!! nem m**** vale!!"

O comentarista entra com o tradicional dualismo Bem/Mal, característico quando se fala de Deus. Reparem que suprimimos o palavrão. Reparem também no ritmo da discussão, característico da comunicação. A temperatura começa a subir.

7 - Não disse que ñ acredito, e muito pelo ao contrário, sua opinião é uma merda. Sem argumentos e sem alguma coisa. "E quem disse que o mundo tem problemas". O mundo tá cheio de problemas e vc é um deles. Inocente.

A comunicação continua deficiente, pois não se trata do assunto. O Tema "problemas do mundo" foge do proposto, pois cai no tema "seu problema pessoal". Quando o amor próprio dos que discutem começa a cair, ou até ser esquecido, a comunicação real foi perdida.

8 - "Você não RACIOCINA, eu estou tentando ajuda-lo a isso. Então você acredita em DEUS, um criador absoluto?? eu sou cristão, você não compreendeu o problema??? ao negar DEUS, o ateu está NEGANDO toda a realidade, você entende isso ou não??"

Aqui ainda temos o problema do amor-próprio prejudicado, mas o comentarista está tentando colocar o Tema de volta para a discussão: Deus criador, ou seja, através da criação, ou seja, o mundo criado.

9 - "Você está me ajudando?? Em que? Em ser um idiota como você?? 
Que tipo de retardado afirma que o mundo não tem problemas. Sério, você tem sérios problemas mentais. Me ajudar... Se é for pra falar m****, fica na sua brother. Eu to me retirando."

O embate começou desde o comentário 5. Nota-se que o último comentarista, não quer participar do processo legítimo de comunicação, o que é caracterizado pelas ofensas. Seus argumentos se esgotaram. Pelo menos ele se mantém no Tema dos "problemas do mundo".

10 - "Eu nunca afirmei que o mundo não tem problemas cara, eu usei e uso SARCASMO com ateus brother!! mas pelo jeito de falar você não é cristão né?"

Aqui existe uma evidência interessante. A forma de expressão do comentarista das frases ímpares fez com que este último detectasse que o comentarista não é cristão. Se a expressão for clara, até sem conhecer a pessoa você identifica suas tendências. Quando ocorrem erros de interpretação, a expressão foi deficiente.

Entra agora uma terceira pessoa, ou seja, não é nenhum dos dois que discutia até o momento:

11 - "Deixar de acreditar em Deus mudaria o fato dessas crianças passarem fome? Você esqueceu quem são os seres humanos?  Você; por um acaso ajuda estas crianças? Pense nisso. Não acho que a Bíblia faça sentido ou que exista alguma religião que realmente faça, mas afirmar que não existe nada por você simplesmente NÃO TER alguns argumentos para provar que é realmente tudo falso, é falta de conhecimento. Assim como afirmar certamente que algo existe. Agora vamos a algo mais teórico: tente explicar a física quântica com seus argumentos ateístas, veja até onde chega."

Apesar da fuga do Tema principal (Existência de Deus), este comentarista, ao tentar explicar o Tema secundário (Problemas do Mundo), e fixar o foco no Tema terciário (crianças passando fome), ele aponta para um Tema derivado do Tema Principal (crença em Deus) que, se bem desenvolvido, pode chegar ao Tema Principal. Ele está sendo lógico, aproveitando dos grandes desvios do tema, mas tentando chegar ao que interessa.

Entra um quarto comentarista, mas que fecha o raciocínio de uma forma que se pode dizer conclusiva:

12 - gostei do:

"Deixar de acreditar em Deus mudaria o fato dessas crianças passarem fome? "

Olhe só a contradição dos ateus. Eles afirmam que "Deus não existe pq é ruim". E se existe a fome é culpa dEle. Ora, se eles convencerem as pessoas q Ele não existe, A FOME ACABA ? O MAL ACABA ?

Ora, se Ele existir, a fome existirá, certo ? Como a fome existe no mundo, é mais prova de que Ele existe do q prova de q Ele não existe.

Correto ? Fui lógico ?

Isto muitas vezes acontece na comunicação entre pessoas. Ao falar, ela pode não perceber que chegou a um argumento conclusivo. Um observador de fora percebe. Por esta razão, dizemos que um diálogo é melhor se feito a três, e não a dois. E ele está tão preocupado com a discussão, e em que ela chegue ao seu objetivo, que termina dizendo:

"Correto ? Fui lógico ?"

Conclusão

Não estamos aqui para discutir o Tema "Existência de Deus", mas a Comunicação, a Expressão e a Lógica do discurso. Escolhemos um Tema controverso, para que, mesmo na dificuldade, possamos mostrar que é possível descer o mais profundo em Temas secundário e até terciários, para tentar explicar o Tema primário.

No difícil terreno científico, este tipo de cenário frequentemente se apresenta. Nas mãos do cientista estão evidências absolutamente secundárias de um Tema, mas na discussão com colegas, com os resultados nas mãos, alguém consegue indicar a direção.

Os diálogos do Youtube são, por vezes, fontes inesgotáveis de piadas. Geralmente é gente jovem que tenta conversar, mas dificilmente chegam a alguma conclusão, justamente por não prezar o seu amor-próprio, aqui comentado.